10月，特朗普政府推出的“高等教育学术卓越契约”在美国学术界引发激烈震荡。9所受邀大学中有7所明确拒绝签署契约^[1]，这场以联邦科研资金为筹码的政策尝试，遭遇了学术界为维护自主权的顽强抵抗，7所大学的集体拒绝已凸显美国学术界维护自主权的坚定立场。

一、契约内容引发争议

10月2日，特朗普政府向布朗大学、达特茅斯学院、亚利桑那大学、宾夕法尼亚大学、南加州大学、得克萨斯大学奥斯汀分校、弗吉尼亚大学、范德堡大学及麻省理工学院等9所知名学府发出信函，提出以“优先拨款”及白宫访问机会等优惠条件，换取各大学签署这份充满争议的契约。

契约条款涵盖招生政策、校园言论、学费标准等多个核心领域，包括：禁止在招生与招聘中考虑种族或性别因素；将国际本科生比例限制在15%以内，单一国家比例控制在5%以内；强制要求入学申请人参加SAT或ACT等标准化考试；五年内不得上调学费；限制教职工就政治议题发声；关闭“惩罚、贬低”或“煽动针对保守思想的暴力”的部门；确保“校园思想市场充满活力”；对学生和员工进行匿名调查，了解其是否遵守协议，并公布结果；对攻读硬科学专业的学生采取免学费政策（经济条件较好的家庭可根据需要排除）。

二、大学阵营出现分化

10月10日，麻省理工学院校长科恩布鲁斯率先回绝，强调“科学资助应仅基于科学价值”。随后，多所大学相继表态，弗吉尼亚大学代理校长谢里丹表示“难以同意部分条款”，达特茅斯学院校长贝洛克申明“绝不妥协学术自由”。

然而，得克萨斯大学奥斯汀分校对联邦邀约表示荣幸，范德堡大学虽表态“科研资助应仅基于学术价值”，但其模糊的态度引发校内逾千名师生联署抗议。

三、学术界强烈批评

美国大学教授协会主席沃尔夫森严厉批评该契约“充斥偏袒与贿赂，形同效忠誓言”，警告其将开启“高等教育思想监管时代”。达特茅斯学院生物学家普里斯在反对请愿中强调：“短期经费不值得牺牲科学自主权。”但此次契约提案是特朗普政府重塑高等教育体系战略的一部分。分析师指出，在此前通过冻结经费压制哈佛等大学的措施受挫后，特朗普政府又试图以“奖励替代惩罚”扩大新政策影响力。

四、深层次困境与展望

10月16日，《科学》发表社论指出^[2]，美国各大学长期存在的集体行动力不足问题在此次事件中暴露无遗。各校争抢排名、科研经费和优质生源的现实，使得关乎高等教育未来的重大议题反而被搁置。校园内部也出现分化：渴望保住科研经费的科学家与将直接承受条款压力的其他院系教师产生立场分歧。白宫还成功地在精英院校与公立大学之间制造裂痕，前者关注声望与多元化，后者则已落实政府大部分政策要求并承担着重要公共服务职能。

社论最后提出，大学管理者往往更专注于解决自身校园问题，这为教师、职员和学生群体创造了教学和研究的条件。这场政治与学术的博弈，远未结束。

（李宏 张秋菊）